İçeriğe geç
Modular Core LogoEmirhan Sergen ÇERGEL

VAKA DETAY

Çağrı Operasyonu: Başvuru → Hakem → Kurul Hattını İzlenebilir Kılan Sistem Kurgusu

Akademik proje çağrılarında; başvuru, hakem değerlendirme ve kurul akışlarını tek bir sistemde izlenebilir hale getiren operasyon modeli.

Bu vaka, "başvuru uygulaması" yapmak değil; kararları görünür, rolleri net ve süreci devralınabilir hale getirmekti.

Neden tek form yetmedi?Neden iki ayrı ilerleme hattı kurduk?Neden tek PDF yerine rol bazlı çıktı?Neden değerlendirmeyi karşılaştırılabilir kıldık?

Başlangıç Noktası

Akademik proje çağrıları; başvurucular, hakemler ve kurul üyeleri arasında uzun yıllar boyunca e-posta, PDF dosyaları ve Excel listeleri üzerinden yürütülüyordu.

Başvurular çoğu zaman tek seferde doldurulmak zorundaydı. Dosyalar farklı kanallardan gidip geliyor, versiyonlar karışıyor ve sürecin hangi aşamada olduğu net biçimde izlenemiyordu.

Örnek Senaryo:

Öğrenci A başvuruyu yarım bıraktı; form kaydedilmedi ve 2 hafta sonra tekrar baştan başlamak zorunda kaldı. Hakem B değerlendirme için gerekli belgeleri farklı e-postalarda aradı; dosya çakışması nedeniyle eksik bilgiyle rapor yazdı. Kurul üyesi C Excel listesinde hangi başvurunun hangi aşamada olduğunu göremedi; toplantıda manuel kontrol yapmak zorunda kaldı.

Bu yapı;

  • başvurucu için kırılgan,
  • hakem için dağınık,
  • kurul için operasyonel olarak yorucuydu.

Sahada Gördüğümüz Temel Tıkanmalar

Neden “tek seferde doldur” yaklaşımı sahada kırılıyor?

  • Uzun ve çok parçalı formlar tek oturumda tamamlanamıyordu
  • Tarayıcı kapanması / zaman aşımı veri kaybına yol açıyordu
  • Dosya yükleme ve "son hali hangisi?" belirsizdi
  • Başvurunun gerçekten tamamlanıp tamamlanmadığı anlaşılmıyordu

Hakem değerlendirmesinde tutarlılık neden bozuluyor?

  • Davet ve erişim süreçleri manuel ilerliyordu
  • Değerlendirmeler serbest metin olduğu için karşılaştırılamıyordu
  • Yazılan raporlar kaybolabiliyor veya yarım kalıyordu
  • Kurul için standart, okunabilir çıktılar üretilemiyordu

Kurul tarafında kontrol neden “kişiye” bağımlı kalıyor?

  • Kim başvurdu, kim yarım bıraktı net değildi
  • İnceleme süreci tek bir "kabul/red" anına sıkışıyordu
  • Etik, mülakat, karar, bildirim gibi adımlar görünmez kalıyordu

3 Ana Karar

KARAR 1

Neden başvuruyu tek formda bırakmadık?

Tek parça formlar ilk bakışta kolay görünür, ancak sahada asıl kopuş; uzun metin/belge hazırlığı, tarayıcı kapanması/zaman aşımı ve "bölüm bölüm ilerleme" ihtiyacında yaşanıyordu. Kopuş, "özellik eksikliği" değil, sürecin tek oturuma zorlanmasıydı.

Problem

Uzun akademik başvurular tek oturumda tamamlanamıyor; yarım kalıyor veya veri kaybına uğruyordu.

Karar

Başvuru sürecini adımlara böldük ve her adımı otomatik kaydedilen bir taslak haline getirdik.

Sonuç

Başvurucu, tek seferde bitirmek zorunda kalmadan ilerler; süreç her an kontrol altında kalır.

Başvurucu Bilgileri

Akademik Profil

Doktora Portföyü

Mobilite

Son kayıt: 2 dk önce

Yüklemeler

Öneri & CV

Etik & Güvenlik

İnceleme

Gönder

Amaç “çok adım” değil: başvuruyu tek oturuma zorlamadan, kayıp riskini sıfıra yaklaştırmak.

KARAR 2

Neden başvurucu ilerlemesi ile kurul sürecini ayırdık?

Problem

Başvurucunun formu tamamlaması, kurul için sürecin tamamlandığı anlamına gelmiyordu.

Karar

Sistemi iki ayrı ilerleme hattı ile tasarladık: Başvurucu ilerlemesi (form adımları) ve Kurul ilerlemesi (operasyonel kilometre taşları).

Sonuç

Başvurucu kendi akışını; kurul kendi operasyonel sürecini izler. Aynı başvuru, iki farklı "gerçeklik" üzerinden yönetilir.

Başvurucu Görünümü

Kişisel Bilgiler
Belgeler
Etik
Gönderim

Kurul Görünümü

Uygunluk
Değerlendirmeler Atandı
Değerlendirmeler Alındı
Karar
Sonuç Bildirildi

Aynı başvuru iki farklı “gerçeklik” taşır: başvurucu için form ilerler, kurul için karar süreci ilerler.

KARAR 3

Neden tek PDF üretmedik?

Problem

Aynı başvuruyu; hakem, kurul ve arşiv aynı şekilde okuyamaz. Tek format dayatılınca okunabilirlik düşer ve manuel düzenleme başlar.

Karar

Aynı başvurunun, farklı paydaşlar için farklı okunabilirlik ihtiyaçları vardı. Bu yüzden tek PDF yerine iki ayrı çıktı paketi üretildi (kurul için özet, arşiv için tam); hakem değerlendirme raporu da ayrıca üretildi.

Sonuç

Dosya hazırlama manuel olmaktan çıktı; kurul için standart, paylaşılabilir çıktılar oluştu.

Özet Başvuru Paketi

Kurul için

Tam Başvuru Dosyası

Hakemler için

Hakem Değerlendirme Raporu

Arşiv için

Aynı başvurunun “tek doküman” değil, rol bazlı okunabilirlik ihtiyacı vardır.

Operasyonel Sonuç

Bu yapı sayesinde:

  • Başvurular yarım kalmaz; süreç adım adım ilerler
  • Hakem değerlendirmeleri standartlaşır ve karşılaştırılabilir hale gelir
  • Kurul süreci izlenebilir olur; operasyon tek bir hat üzerinden yürür
  • Çağrı yönetimi e-posta/Excel bağımlılığından çıkar ve sistemleşir

Başvuru Tamamlanma Süresi

%45 azaldı

Ortalama tamamlanma süresi

Yarım Kalan Başvurular

%72 azaldı

Otomatik kayıt sayesinde

Kurul Karar Süresi

%38 hızlandı

İzlenebilir süreç sayesinde

InnoSI, yalnızca bir "başvuru formu" değil; akademik proje çağrılarının uçtan uca operasyonel modelidir.

Eğer kurumunuzda proje çağrıları hâlâ e-posta, PDF ve Excel üzerinden ilerliyorsa; nerede tıkandığını birlikte netleştirebilir, hangi kararların gerçekten değer yaratacağını çıkarabiliriz.

İlgili Vakalar

Süreci birlikte değerlendirelim.

Eğer operasyonunuzda “burada bir şey eksik” hissi varsa, bunu birlikte netleştirebiliriz.

Emirhan Sergen ÇERGEL — Dijital Operasyon & Süreç Tasarımcısı